Štítky s vyloučením, vědecké popření, vykostěné melouny a 8 burrit

V dnešní době etikety potvrzují nepřítomnost něčeho, co tam vůbec nikdy nebylo. Takové marketingové systémy manipulují s nákupními zvyklostmi spotřebitelů a nejsou úplně upřímní.

Podívejme se na tvrzení o vykostěném melounu. Jaká milující matka by možná chtěla riskovat, že se její milovaná malá cherubina uduší na jedné z těch otravných melounových kostí? Jistě, nikdy jsme si jich nevšimli v minulosti, ale to neznamená, že tam nejsou, zvláště když všechny ty neznačené GMO vodní melouny zaplavují trh. Vypálit dalších pět babek pro butikovou vykostěnou odrůdu v ​​Whole Foods není žádným lákadlem ve více než jednom, zvláště když uvažujeme o hrůze Heimliching jejich dítěte uvolnit rostlinnou lebku.

A musíte přiznat, že jsme neslyšeli o jediném případu někoho, kdo se dusil na kosti melounu, protože tyto štítky byly zavedeny.

Jde o jednoduchý bod. Štítky s vyloučením aktivně usilují o dezinformování spotřebitelů posílením hypotetické přítomnosti neexistující hrozby. Strategie má znamenat, že Grim Watermelon Reaper zírá přes juniorské rameno s každým kousnutím standardního maloobchodního melounu. Ale jak každý ví, neexistuje meloun s náznakem zběžné kostry a pravděpodobně nikdy nebude. Pravděpodobně jsem řekl, Monsanto.

Je tedy na vodním melounu upřímná nálepka „Vykostěná“? Meloun rozhodně nemá kosti, takže tvrzení je faktické. Ale to je to, co zákazník opravdu chce vědět? Chtějí pochopit riziko konzumace produktu ve srovnání s jinými melouny.

Ve skutečnosti (kde žiji) nehrozí riziko melounových kostí. Tento prodejce melounů však používá štítek k vytvoření neexistující dichotomie - vykostěné (bezpečné) a potenciálně kostnaté (riziko). Tato strategie funguje obzvláště dobře, protože bohatý spotřebitel se automaticky vyhýbá rozumu a vědě a vede k obezřetnosti. Viz myšlení společnosti Kahneman System I a System II.

Poskytuje nálepka „Vykostěné“ tolik ballyhooed „právo vědět“, co je v potravě? Pokud v melounech nikdy nejsou kosti, proč potřebujeme vedení od etikety, abychom potvrdili, že tam nejsou?

Štítky s vyloučením potravin znamenají riziko, pokud žádné neexistuje. Výrobky obsahující přísady z rostlin geneticky modifikovaných (GMO) jsou chemicky nerozeznatelné od konvenčních nebo organických přísad. Za druhé, jsou nejvíce klamné, když (jako kosti v melounu) jsou používány k posvěcení magické zbožnosti produktů, které nikdy nebyly geneticky upraveny na prvním místě.

Vylučovací marketing založený na strachu není vědecký, a když společnost ukáže, že je ochotna zrušit vědecké vedení, je dobré si dělat poznámky. Hodně z nich. A zásoby na Pepto Bismol.

Taková je smutná tabulka Chipotle, osmi dolarové tortilly rýže a fazolí, která hrdě vychvalovala, že ve svých produktech nebudou používat žádné přísady z geneticky modifikovaných organismů. S výjimkou kukuřičného sirupu s vysokým obsahem fruktózy v sodovkách a dalších klíčových produktech s vysokým rozpětím. A sýr. Téměř veškerý sýr se vyrábí s srážecími enzymy vyrobenými z mikrobů GE místo toho, aby se čistil z telecích žaludků. Tyto soda a sýr jsou v pořádku, protože splňují spodní hranici společnosti a karbonizace pravděpodobně detoxizuje riskantní hovno.

Pointa je, že když se vyhýbáte vědě a rozumu, nebuďte překvapeni, když vám burrito dá planoucí schmootzie. Jak říká Dr. Alison Van Eenennaam: „Existují rizika, která lidi děsí a rizika, která zabíjejí lidi.“ A existují velmi reálná potravinová rizika, díky nimž se vaše nižší GI změní na římskou svíčku.

Tvrzení, že je „bez GMO“, uspokojuje i spodní hranici společnosti tím, že tvrdí, že kukuřičné lupínky a sojový olej soutěže (které mohou být získány z geneticky modifikované rostliny) jsou jaksi nestandardní a možná nebezpečné, pokud se používají podle pokynů.

Tato tvrzení jsou v rozporu s vědou, což naznačuje, že Chipotle je rád, že obchoduje s vědeckou realitou za prodej burrita. Když vám společnost řekne, že odmítají vědu výměnou za zisky, není špatný nápad věnovat zvláštní pozornost.

Je to jako chodit k někomu domů na večeři a hrdě zvolají: „Odmítáme mýdlo, protože si myslíme, že je to zlý projev firemních chapadel Procter a Gamble.“

Takže hazardujeme, a proctologové vidí důsledky. Bezpečnost potravin je hluboce vědeckou disciplínou, a když společnost poskytující stravovací služby odmítne vědu, není divu, když spotřebitelské tlusté střevy vypouštějí násilí. Restaurace, která odmítá vědu, není místem, kde chci jíst. Tento přesný scénář se odehrával skvěle ve vlně břišní tísně, protože více míst a desítky patronů byly zdvojnásobeny na komodu rozumu a násilně vyloučily ctnosti ne-GMO složek.

To musela být soda. Nebo možná kostnatý meloun.